在日常的學習、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。范文怎么寫才能發揮它最大的作用呢？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
溺水救人英雄事跡篇一
彭秀英，女，漢族，中共黨員，淮陽縣王店鄉祝寨行政 村打雞園自然村人。1945年6月生于王店鄉劉菜園行政村彭瓦房莊，1965年加入中國共產主義青年團，1966年加入中國共產黨，1968年嫁到祝寨行政村打雞園自然村，1970年至1978年任打雞園生產隊婦女隊長，其間，多次被評為大隊、公社勞動模范。
2012年5月26日上午午11時，在106 國道祝寨行政村打雞園自然村段為解救一名 3 歲男童不幸去世，享年 67 歲。5月26日11時，村民劉攀抱著不足1歲的女兒，帶著 3歲的侄子劉寒碩在村頭路口玩耍。不知什么原因，劉寒碩想從東往西跑過公路，到對面去。此時，一輛大貨車從南往北疾駛而來。“快回來、快回來！”見此情景，劉攀大喊。伴著一聲刺耳的緊急剎車聲，大貨車往西猛轉向躲閃，卻依然沒能躲開。眼見大貨車向著孩子沖去，正站在公路西邊的同村老人彭秀英猛地上前一步，一把把孩子拉開，自己未及躲閃，就被重重地撞倒在地。據目擊群眾說，貨車司機見撞到了人，立即往后倒車，車后輪又碰到了倒在路邊的男童頭部，“要是不往后倒，孩子應該是沒什么傷”。
在那么危險的時刻伸手救人，絕不是偶然的。她用自己的生命向黨遞交了一份合格的答卷，她是打雞園全體村民心中最優秀的共產黨員。
溺水救人英雄事跡篇二
長江大學三名年僅19歲的大學生，為了救兩名落水少年，犧牲了自己年輕的生命。他們的英雄壯舉震撼了中華大地，受到了全社會的廣泛贊揚。人們在為之感動的同時，也有人感到一絲的惋惜。有人認為，“三個大學生的生命換取了兩名少年代價太大了，有點得不償失。”為了正確認識這個問題，我從網上查閱了相關資料，發現這樣的認識在過去也曾有過。上世紀八十年代，24歲的第四軍醫大學學生張華,為救一名69歲的淘糞老人不幸犧牲；廣州韶關4 名男子為救一名少女而獻身。類似這樣的事件發生后，也曾引起了“該不該救”，“值不值得”的廣泛爭論，從這些爭議中，使我對舍己救人的得與失有了新的認識。
之百的努力去搶救，這是舍己救人者的共同感，至于要付出多大的代價，救人者是很難預料的。就主觀而言，每個救人者都希望自己毫發無損又能把人救出來，但是現場的情況是十分復雜的，關鍵時刻在意想不到情況下，在不得不付出生命代價的時候，他們總是不顧自己的生命，奮力搶救別人。所以有時候救人者付出的生命代價會大一些，這是難免的。但是他們的精神同樣可貴，他們的付出是值得的。
三名舍己救人的大學生離我們而去了，他們給我們留下了寶貴的精神財富，我們要化悲痛為力量，化惋惜為崇敬，學習他們見義勇為舍己救人的精神，為建設文明通啟高速作出我們應有的貢獻。
通啟高速興仁收費站陸燕
溺水救人英雄事跡篇三
【導語】本站的會員“wsdftgyh”為你整理了“舍己救人的英雄事跡舍己救人感謝信”范文，希望對你有參考作用。
10月24日下午，為了素不相識的孩子，長江大學的學子們義無反顧，奮不顧身地跳入了洶涌的長江，在激流中搭起人梯，挽救了我的孩子，英雄的陳及時、何東旭、方招三位同學獻出了他們年輕而寶貴的生命。他們不僅救出了我的兒子，也等于救了我的全家。是他們給了我的兒子第二次生命。感謝你們養育了這么優秀的兒子，也感謝長江大學培養了如此道德高尚的學生。
在此，我們全家向英勇的陳及時、何東旭、方招等同學致以深切的哀悼，向養育了英雄兒子的爸爸、媽媽致以崇高的敬意、誠摯的感謝，我們永遠不會忘記你們。
此時此刻，不知如何用語言來表達自己內心復雜的.感受。愿英雄安息，他們的精神將永存。
家長張洪林伍曉華
20xx年10月26日)“您的這種奮不顧身、舍己救人的大無畏精神讓我們感動。”昨日記者從市公安局了解到，廈門民警覃智泉在上海出差期間，舍己救人。上海方面近日寫來了感謝信。
3月底，市公安局指揮中心民警覃智泉到上海出差，3月31日晚上7點，他和上海一家對口單位的總經理陳進等公司人員，在商談完視頻監控系統建設的有關業務工作后，步行途經上海寶山區牡丹江盧寶楊路路口時，突然一部超速助動車迎面疾馳而來。
眼看助動車就要撞上陳進了，覃智泉在這千鈞一發之際從后面飛步上來，將陳進推到一邊。陳進安全了，但覃智泉的身體卻被疾馳失控的助動車撞了個正著，他的頭部與助動車的扶把和前輪磕碰后，又被助動車的慣性沖撞出好幾米，重重地摔倒在地，頓時滿臉鮮血直流，昏迷了過去。
經急救，覃智泉于4月1日凌晨3時許脫離危險。事故造成覃智泉面部左眼角鈍挫傷，鼻梁左側和下唇貫通傷，共縫合十余針。他的嘴唇上方留下了一道永遠的傷疤。
昨日上午，舍己救人的勇士賴彩祥專程從大埔縣茶陽鎮戀墩村趕到梅城，給本報送來一封感謝信，感謝本報對其見義勇為事跡的報道，以及社會各界給予他和他年邁母親的諸多關愛。
6月20日，本報以《急流中勇救落水兄妹》為題，報道了賴彩祥、張建隆等3人合力把被洪水沖進急流中的曾垂剛、曾碧城兄妹救起的事跡，引起了社會各界的強烈反響，社會各界紛紛解囊相助。日前，蕉嶺縣興福東山衛生站的丘其檀醫師給本報送來500元慰問金，并委托本報轉交給賴彩祥，幫助其母親治病療傷。
左權英雄事跡
江姐英雄事跡
董存瑞英雄事跡_關于董存瑞英雄事跡
秋瑾英雄事跡
英雄事跡演講稿
溺水救人英雄事跡篇四
在日常生活和工作中，我們都可能會用到感謝信，我們在寫感謝信的時候要注意一些重要的內容。千萬不要把感謝信寫成流水賬喔！以下是小編整理的舍己救人的英雄事跡舍己救人感謝信，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
10月24日下午，為了素不相識的孩子，長江大學的學子們義無反顧，奮不顧身地跳入了洶涌的長江，在激流中搭起人梯，挽救了我的孩子，英雄的陳及時、何東旭、方招三位同學獻出了他們年輕而寶貴的生命。他們不僅救出了我的兒子，也等于救了我的全家。是他們給了我的兒子第二次生命。感謝你們養育了這么優秀的兒子，也感謝長江大學培養了如此道德高尚的學生。
在此，我們全家向英勇的陳及時、何東旭、方招等同學致以深切的哀悼，向養育了英雄兒子的爸爸、媽媽致以崇高的敬意、誠摯的感謝，我們永遠不會忘記你們。
此時此刻，不知如何用語言來表達自己內心復雜的.感受。愿英雄安息，他們的精神將永存。
家長張洪林伍曉華
20xx年10月26日)“您的這種奮不顧身、舍己救人的大無畏精神讓我們感動。”昨日記者從市公安局了解到，廈門民警覃智泉在上海出差期間，舍己救人。上海方面近日寫來了感謝信。
3月底，市公安局指揮中心民警覃智泉到上海出差，3月31日晚上7點，他和上海一家對口單位的總經理陳進等公司人員，在商談完視頻監控系統建設的有關業務工作后，步行途經上海寶山區牡丹江盧寶楊路路口時，突然一部超速助動車迎面疾馳而來。
眼看助動車就要撞上陳進了，覃智泉在這千鈞一發之際從后面飛步上來，將陳進推到一邊。陳進安全了，但覃智泉的身體卻被疾馳失控的助動車撞了個正著，他的頭部與助動車的扶把和前輪磕碰后，又被助動車的慣性沖撞出好幾米，重重地摔倒在地，頓時滿臉鮮血直流，昏迷了過去。
經急救，覃智泉于4月1日凌晨3時許脫離危險。事故造成覃智泉面部左眼角鈍挫傷，鼻梁左側和下唇貫通傷，共縫合十余針。他的嘴唇上方留下了一道永遠的傷疤。
昨日上午，舍己救人的勇士賴彩祥專程從大埔縣茶陽鎮戀墩村趕到梅城，給本報送來一封感謝信，感謝本報對其見義勇為事跡的報道，以及社會各界給予他和他年邁母親的諸多關愛。
6月20日，本報以《急流中勇救落水兄妹》為題，報道了賴彩祥、張建隆等3人合力把被洪水沖進急流中的曾垂剛、曾碧城兄妹救起的事跡，引起了社會各界的強烈反響，社會各界紛紛解囊相助。日前，蕉嶺縣興福東山衛生站的丘其檀醫師給本報送來500元慰問金，并委托本報轉交給賴彩祥，幫助其母親治病療傷。
溺水救人英雄事跡篇五
辯題：舍己就人值不值
反方一辯：謝謝主席。
尊敬的評委、對方辯友、觀眾朋友們，大家晚上好！噴薄的激情代替不了理性的思考，華麗的詞藻無助于價值的升華。十八年前由張體事跡引發的一場人生價值觀的爭論，塵埃隨已落定，但并不意味著舍己就人值不值已經蓋棺定論。對方一辯的立論雖然正氣洋溢，但仔細一聽，卻脫不了十八年前那場爭論的窠臼。而今，倫理學人生哲學、行為科學的新發展為我們提供了有力的佐證，使我們能夠以全新的視角重新審視和認識這一辯題，并賦予它新的時代意義。
我認為，正方一辯立論狹隘和偏頗之處主要有三點： 第一，缺乏對舍己救人的辨證分析。“舍己救人”至少包括不舍己 救了人，舍了己救了人，舍了己沒救成人三種情形。無論是哪一種情形的舍己救人行為，其動機的崇高都不容質疑。但從效果上來分析，救人需要以舍己為代價顯然不是最佳結果，不符合辨證唯物主義的動機和效果統一論。倫理學中的道德行為評價理論告訴我們，評價人生價值不能只看動機，更重要的是效果。
第二，對辯題的性質認識不清。“值不值”說明辯題的根本性質是 價值判斷，而不是該不該的道德判斷。雖然道德中也含有價值的內容，但意識形態領域的道德與人生哲學的價值顯然是不同的概念。從道德領域來看，舍己救人的精神應當宏揚；從價值領域來看，舍己救人只能是一種不值得的行為。這種道德觀與價值觀的矛盾沖突在現實生活中比比皆是。
第三，過于強調行為選擇的條件制約，忽視了人的主觀能動性和 行為選擇的自由度。人是一定要救的，但當救的行為既受到客觀環境的影響，又受到主觀能力的制約的時候，并不意味著救人者的選擇就完全沒有自由。人的主觀能動性就在于他在行為前是否預防不良后果，并認真總結經驗教訓，為今后追求不舍己亦能救人的至善效果積累經驗。沖動與勇氣不是同義詞，盲目地采取最大風險的救人方式，其結果恐怕是非但救不了人，反倒白白誤了“卿卿性命”。只有把舍己救人動機的崇高與行為結果的不值得區別開來，從道 德和價值兩個領域去深化認識，我們才能既高舉社會道德新風的大旗，又不斷提高人們行為選擇的科學性，以最小的損失去獲取最大的效益，真正實現生命的自由與崇高。
反方二辯：謝謝主席。
對方兩位辯手談來談去，還是擺脫不了對舍己救人的狹隘理解。《辭海》告訴我們，“舍己”絕不僅僅是指舍棄自己的生命，而是舍棄自己的個人利益去幫助別人。我方一辯早已指出，舍己救人至少應包含三種情形，可對方辯友為什么卻對其中的兩種情形一味地避而不談呢？下面，我將以事實為依據，進一步補充論證我方觀點。
第一，救人行為的最大價值在于不舍己亦能救人。當年，司馬光在看到小伙伴落入貯滿水的大缸時，并沒有沖動地跳入缸中，而是從容不迫地匝缸放水救人。如果那千鈞一發的時刻他不假思索地跳入水缸，那么我們今天聽到的故事恐怕就不是“司馬光匝缸”而是“司馬光跳缸”了。
我們說舍己救人不值得，并不是對舍己救人行為道德價值的否定，而是出于對生命價值的尊重，對行為最大效果的努力追求。只有這樣，在面臨救人的危急時刻，我們才能少一分畏懼，多一分勇敢；少一分盲目的沖動，多一分冷靜的理智；少一分不必要的犧牲，多一分保全生命的可能，使道德價值與生命價值卻得到最大限度的體現，在每一個危急的時刻奏響崇高的道德之歌，尊嚴的生命之歌，閃光的智慧之歌！
反方三辯：謝謝主席。
對方辯友一再強調，舍己救人是一種無私無畏的獻身精神，是一種勇敢的行為。那我倒有兩點不明白了：第一，我們每一名大學都學過《思想品德修養》這一課程，在我們的課本中明白無誤地寫到：“獻身精神有不同的表現：在普通的工作崗位上，不辭辛勞，不畏艱辛，勤勤懇懇，奮斗不息，這是一種平凡的獻身精神；勇于拼搏，堅忍不拔，開創前所未有的事業，或拓科學新路，或樹歷史豐碑，這是一種偉大的獻身精神。”難道只有舍己救人才算是獻身精神嗎？我們的課本中所提倡的兩種獻身精神的表現，可都是以生命的存在為前提的呀！第二，什么是“勇”？我國古代著名的教育家孔子認為：“勇”必須符合“仁、義、禮、智”才算“勇”，否則就會“亂”。如果救人者不講方式方法，一味蠻干按照孔子的說法，那非但不是“勇”，簡直是亂來啊！
下面，我進一步從理論的層面補充論證我方觀點。
首先，行為科學理論告訴我們，行為具有目的性，起因性、計劃性、有序性、預向性、可度性和可變性。我們之所以認為舍己救人不值得，正是因為以舍己為代價救人行為在大多數時候是以盲目性代替計劃性、以隨機性代替有序性，救人者因為缺乏理智、缺乏行為科學知識甚至安全常識，結果即使有良好的動機亦不能獲得至善的效果。
再次，重視人本價值更有助于我們彌補社會價值論的局限性。人本價值論強調人就是目的，人人享有平等的權利和尊嚴，不論老弱病殘婦幼，不論地位高低貴賤，都享有不可剝奪的生的權利。而社會價值理論雖然從一方面反映了人的價值的大小，但卻忽視了人的基本尊嚴和平等，忽視了人的內在價值，不能解釋對社會毫無貢獻的幼兒和對社會已無貢獻的老人的價值區別。如果說，社會主義道德中對人的生命與平等的尊嚴取代封建時代對人性的桎牿是歷史的進步，那么今天，我們在承認人的社會價值的同時，充分重視人本價值也同樣是出于對人的生命的尊重與熱愛！
反方四辯：謝謝主席。
我方認為，今天這場辯論的意義主要有兩點：
第一，從新的時代意義上去重新認識和繼承發揚革命英雄主義精神。貝多芬詩云：“生命誠可貴，愛情價更高，若問自由故，二者皆可拋。”以犧牲一己之利去換取全人類的幸福和解放當然是值得的，而且是崇高的，這種犧牲是革命和武裝斗爭必然要付出的代價。今天，我們仍然需要繼承發揚這種革命英雄主義精神，但歷史條件的變化使我們不再需要生搬硬套式的效仿，而是要求我們以實現共產主義的人類共同理想為目標，把對個人價值實現的追求融入社會價值目標之中，象雷鋒、時傳祥、王進喜、孔繁森、李素麗這些新時代的英雄那樣，使自己的生命價值在平凡的工作崗位上閃現出耀眼的光芒，真正實現人本價值與社會價值的協調統一。從這個意義上來說，“生命誠就、可貴，道德很重要。道德為導向，生命價更高”，這才是革命英雄主義在改革開放年代被賦予的新的時代意義，這才是舍己救人精神的真諦。
第二，是使人們從前人的經驗教訓中得到啟迪和借鑒，增強行為選擇的科學性，最大限度，最大效益地發揮行為選擇的自由度。即便是救人行為發生千鈞一發的緊要關頭，沒有更多的時間進行思考與選擇，但只要我們善于學習安全防范知識，善于吸收前人的經驗教訓，善于運用行為科學理論指導實踐，我們完全有可能做到把不良后果降低到最小限度，甚至避免，在保全自己的前提下去實踐崇高的道德行為，做到不舍己亦能救人。
說到這里，我不由得想起了泰勒的一句話：“人生是短暫的，而永恒是在短暫中求得。我們必須始終審論，有許多敵人等待我們去征服，有許多邪惡等待我們去驅除；我們必須擺脫許多險惡，也必須擺脫許多困境；太多的要求期待著我們去滿足，也有太多的善事期待我們去完成。”年輕的朋友們，珍視并熱愛你的生命吧，擁有了生命，也就擁有了一切美好的希冀與實現夢想，履行責任的可能！
